「建议本科生不要介意下工厂」引发热议，如何看待这样的建议？

免费提供最新落户政策及一对一落户方案

留学生/应届生/非婚子女 落户咨询

 

（「建议本科生不要介意下工厂」引发热议，如何看待这样的建议？）

　　

左边红星新闻右边5月12日晚电：

　　

“建议本科生不要介意下工厂”为何引热议？

　　

只有不同岗位更加公平、平等，我们才有底气让大家抛弃过时观念，不分高低地看待所有的岗位。

　　

近日，一位教授在谈到大学生就业时建议，毕业生先找份工作再说，不要嫌技术员下工厂不好，能下工厂就下工厂。而且非名校毕业生很难在一线城市留下来，可以去新一线城市找机会。

　　

“教授建议本科生不要介意下工厂”，很容易刺激起站着说话不腰疼的质疑，所以引起不少讨论。其实，本科生下工厂，早就不是新闻了。在一些社交媒体平台，会发现有不少本科生，在分享自己在工厂打工的日常生活，有些还成了“网红”。当然，这并不是说本科生下工厂已然成为普遍选择，而是已经成为不足为奇的选项之一。

　　

据人社部介绍，今年高校毕业生达到1076万。考虑到疫情影响，不少行业面临困难，每位毕业生都找到心仪的工作自然不易。在这种情况下，适当降低要求，先找份工作养活自己，就是无法回避的考量。

　　

一段时间以来，关于“高学历低就业”的讨论不少。比如名校毕业生去卷烟厂当车间工人，北大清华硕士博士去应聘街道办或者城管基础岗位等。与“北大清华硕士博士去应聘街道办岗位”讨论的专业是否对口不同，在传统观念中，工厂往往枯燥无味且收入不高。从媒体报道的一些工厂经历来看，通常每天工作时间很长，身体上很劳累，精神上收获有限。其实，在个人层面，无论是大学生去工厂或者当城管，这都是个人选择，外人无权置喙。但在社会层面，同样是基础性岗位，为何去工厂就给一种“无奈谋生“之感呢？这恰好说明不同性质岗位的劳动者权益以及福利保障，应该更加趋同。

　　

所以，一方面有必要检视不同性质岗位的薪酬待遇和福利保障，让一切更加透明公正。另一方面，逐步提高工厂劳动者的权益保障，比如减少超时加班等现象，让工人更有获得感。只有不同岗位更加公平、平等，我们才有底气让大家抛弃过时观念，不分高低地看待所有的岗位。

　　

左边红星新闻右边特约评论员敬一山

　　

储殷建议本科生不要介意下工厂！近期高层多次会议讨论就业，国常会提出：财政、货币政策要以就业优先为导向

　　

来源：金融界

　　

作者：子宽

　　

金融界5月12日消息由于疫情、俄乌冲突、经济增速下行压力增大等原因，毕业生就业问题引人关注。储殷教授近日建议双非院校本科生不要介意下工厂，虽然留在一线城市有挑战，但可以把目光投向新一线城市。

　　

他建议毕业生先找份工作再说，不要嫌技术员下工厂不好，能下工厂就下工厂。双非很难在一线城市留下来，可以去新一线城市找机会。

　　

根据教育部数据，预计2022年高校毕业生规模1076万人，同比增加167万，创历史新高，较近5年年均新增的29万人多增了近140万人，主要应与2019年后我国高职扩招有关。

　　

国盛证券宏观熊园团队分析称，毕业人数新高叠加疫情冲击，3月我国16-24岁年轻人失业率升至16％的高位，结构性压力凸显。

　　

关于这个问题，你怎么看？

　　

根据新闻背景交代，另外专门去看了下那个视频的内容，结合我个人的判断：

　　

首先，针对的对象主要还是“双非”本科生而言的，大概的意思应该是说，连院校本科毕业生甚至研究生毕业都很难保障找到还不错的工作，那么双非学校本科生在就业上应该适当降低预期，这还是有一定道理的。

　　

这个逻辑不等于说，双非本科毕业生就该去工厂，只是一种建议，也是对于现实就业率不是很高的情况下的无奈之举，是一种思想的变化和预期的调整。

　　

其次，让我比较好奇的反倒是，相关的产业结构是否能够承载这些大学毕业生去就业，并提供相关的基本保障呢？

　　

直白来说，真的有那么多工厂可以让这些学生去就业么？能给出怎样的条件？

　　

即便毕业生们能够调整心态和预期，当前实业不景气的情况下，真的有那么多的“工厂”能够且愿意接受这个群体么？毕竟从劳动技能上来看，他们并没有明显优势呢！

　　

以上存疑！

声明：本站部分内容和图片来源于互联网，经本站整理和编辑，版权归原作者所有，本站转载出于传递更多信息、交流和学习之目的，不做商用不拥有所有权，不承担相关法律责任。若有来源标注存在错误或侵犯到您的权益，烦请告知网站管理员，将于第一时间整改处理。管理员邮箱：y569#qq.com（#转@）